January 6th, 2010 §
This will be written in english. Why? Because I need to practice. Something that soon will be very apparent.
Lets face it, Facebooks main feature is that most of your friends has it, and maybe that it has a lot of features on the same site. But honestly, most of those features is not that good. Lets look at them one by one and see what I mean.
Mail – Fair to say is that mail in Facebook is not in itself bad. It does the same thing the regular mailprotocol does. But inside Facebook. That sends an additional mail. To your real mailbox… ?… With a link to the thing on Facebook which they call a mail, or message, or whatever. Don’t get me wrong, a decent socialnetworking site should have some kind of messagingsystem. But when it does NOTHING new from regular mail, and with the default settings even sends a mail to your mailbox with the goddamn message and link to answer. Why in the name of all things holy can’t I just get it to my mailbox and not one more time in Facebook. Because my mailboxes, like many others, are a Gmail one and has lots of nice features and is not a pain to use. Like Facebook. And the biggest turd of it all is that people acctually use this feature like regular mail. Expecting me to check it. Well, I’ll check it when Facebook has exchange support.
Chat – Cool to be able to in-window chatt with people online on Facebook. Not that cool it sucks. Since I surf more pages then Facebook I don’t see when anyone says anything if I don’t check it every 5th second. And, no, the flashing titlebar is not enough. But it would have been a nice thing if they used some kind of standard protocol so I could log on to the chat with Adium or similar. Which I can. But only since Steve (?) backwardsengineered it. And it is unstable and kinda crap. The “protocol” they use. Not the API Steve(?) made.
Event planning – Please. It’s good because everyone has Facebook. Check doodle out if you want at least ONE new idea. The event planing in Facebook is tedious, clumsy and non-dynamic. And no sync to iCal or Outlook or anything. Why use something and write one billion letters if I can’t sync it?
Groups and social networking – At least one good thing right? Well, if you manage to find anyone. All the social networking is only through friends of friends and direct search. Not bad, not good. With Facebooks userbase you feel like they have the opportunity of a lifetime to do some kind of kick ass tool or algorithm to find people that match you. But no.
Its too bad. It could have been nice. Hands down, Facebook does not reinvent anything and pulls of everything it does inferior to any stand alone service out there. Facebook is kinda crap.
And this post is kinda crap. But I dont have enough readers to put energy into it. I just need to get things of my mind.
August 16th, 2009 §
Något ska man titulera sina blogginlägg. Don Quixote är lika bra som något. Det är den bok som jag bestämt står näst på min lista över böcker jag vill läsa. Enda orsaken är att det finns hur många bra citat som helst från filmen med samma namn från 1933. Köper den när jag är åter i Lund.
Vilket för in mig på att jag återvänder till Lund i morgon kväll. Kommer bli nice.
Jag känner på ett personligt plan att jag har svårt att skriva saker i bloggen för tillfället. Vet inte. Tror det har att göra med att jag vill mest vara tyst och vara ledig ett tag.
August 4th, 2009 §
De som följt mig senaste tiden vet att det varit en del prat om silikon i alla dess former. Har även haft diskussioner om utseende, mode, trender och samhällsuppfattningar med många i min närhet.
Det senaste samtalet med Niclas Andersson började någonstans med att vi försökte få ordning på orden Trend jämfört mot Mode. Det slutade med en slutsats i att Skägget det måste vara en analog till silikonbröst hos kvinnor.
Diskussionen började med att vi funderade kring varför tjejer opererar in både silikon, vattenballonger och annat för att förändra sitt utseende mot något ideal. Vidare funderade vi varför det inte var lika hos killarna. Varför ligger inte killar lika ofta under kniven?
En kort och troligen inte särskilt djuplodande svar på denna tanke var att idealet för kvinnan är att vara vacker medan det hos mannen i huvudsak är att lyckas med arbete och inkomst. Samt att det inflytande som kommer från framstående förebilder från nöjesindustri är att till viss del operera det man inte är nöjd med. Som ett tecken på inkomst och att man lyckats.
Det hela spann vidare med uttalandet att de ev. skönhetsideal som finns hos män går i de flesta fall att träna sig till. Detsamma gäller inte jämt hos kvinnor. Ta bara det eviga exemplet om bröst. En dam med små sådana kan egentligen inte göra så mycket för att påverka. Utom då, operation. Bröst och ett i allmänhet fördelaktigt utseende har påvisats i många forskningsrapporter att ge bättre respons från omvärlden i fråga om service etc.
Det finns en analog i detta hos mannen. Ett attribut som inte alla män har förutsättningar för att anlägga och de som har det kan hävda sig som mer manliga än andra. Skägget. Skillnaden är att det inte finns någon operation för att införskaffa ett ymnigt skägg. Iaf inte för att skapa något som aldrig varit där, och inte lika “smidig” som en bröstförstoring.
Man nedkommer dock slutgiltligten till samma fråga som man gör med silikonbröst och annan typ av kroppsmodifikation. Varför? För vem? Mår man verkligen bättre efteråt? Och den sjukt störiga frågan, lägger man inte vatten på problemets kvarn om man genomför en sådan modifikation?
Men allvarligt. Vem är tillräckligt viktig för att bestämma något sådant åt någon annan. Vill du operera brösten, gör det. Vill du operera mustachen, go ahead. Vill du sälja sex, kör på. Överstatlighet och annan dynga borde fan veta bättre än att lägga sig i detaljer i våra liv.
Disskutera gärna i kommentarerna.
August 4th, 2009 §
Mina sista dagar på jobbet färgas inte direkt av att jag har stora projekt på min fritid. Det låter kanske konstigt, men det är så att medan jag svarar i telefon på jobbet så programerar och scriptar jag. Det ger att jag kan sitta och fnula med egna saker på arbetstid medan jag jobbar med det jag är anställd för.
Under sommaren har jag jobbat mest med PHP+MySQL och Objective-C. Mest suttit och gjort småprojekt och löst problem på vägen. Det har givit att jag nu är väldigt mycket bättre på båda koncepten än i början av sommaren. Vilket är en skön känsla. Utveckling både rent kodmässigt som kunskapsmässigt.
En annan utveckling som man har kunnat se under sommaren är den djupare förståelsen för EU och den “demokratiska” byråkratin där. Utvecklingen har mest skett i bloggosfären i min mening. I maj/juni var blogginläggen fortfarande i färd med att förklara vad EU var. Idag så har många uppnått en enkel och förklarande ton som fokuserar rätt och ger god inblick på det som går att ha inblick över.
Det är positivt att svärmen har lyckats koka ner den organisationen till en analytisk nivå. Mindre positivt är den mer eller mindre obscena orgie som funnits bakom dörrarna. Som att stiga in i Eyes Wide Shut i politisk tappning.
Blir inga specifika länkar. För de som inte följer några politiska bloggar däremot kan jag rekomendera:
July 27th, 2009 §
Livet är ibland roligt och rättvist. Betalar man inte så ska man ju inte ha något. Det är ju den tes som Antipiratbyrån(old) har drivit. I dagarna så har någon Kompimist köpt domänen antipiratbyran.org eftersom den utgått och ingen faktura är betald, antar jag. Någon som kan bekräfta att adressen ägts tidigare av AP?
Antipiratbyran.org är en konsumentupplysningssida som vill informera om de olagligheter som utförs av Svenska Antipiratbyrån.
Hittat via opassande.
July 21st, 2009 §
Påverkas utöver den vardagliga plågan av det som händer med samhället vi lever i. Kan inte sluta bli nedstämd av det som pågår i samtal mellan regeringar. En sådan sak som gör mig hemskt nedstämd är ACTA-avtalet som diskuteras i EU.
Ytterligare en sak som gör hela affären trist är att de röster som talar för ett fritt samhälle är få. En som borde få mer uppmärksamhet är Karl Sigfrid (m) som skriver bra i sin blogg om sina tankar. Visar att det finns lite gott blod i styret.
July 15th, 2009 §
De senaste dagarna har politikerna tittat ut genom de stängda dörrarna bakom vilka de haft EUmöten av olika informella former. Två huvuden som särskilt fångat min uppmärksamhet är Beatrice Ask och Tomas Billströms. Tyvärr är det inte deras behagliga utseende som fått mig att stanna i stegen, det är deras (främst Beatrice Asks) kommentarer på kritiken på Stockholmsprogrammet.
Beatrice Ask (m), Tomas Billström (? vem bryr sig) och Christian Engström (pp) satt runt samma bord här om dagen i TV4s Nyhetsmorgon och pratade om Stockholmsprogrammet. Det som hade kunnat bli en bra diskussion blev istället en uppvisning i politisk retorik. Christian Engström framförde den kritik som finns bland folket. Till svar brände Beatrice Ask iväg en snygg kommentar.
[...] FRA har definitivt inget med detta att göra men nästan allt polisarbete innebär någon typ av undersökning och informationshämtning [...]
Vilket i sig är ett spännande uttalande då FRA själva på sin egen hemsida meddelar att FRA delger sina rapporter till “FRA:s uppdragsgivare, till exempel regeringen, Försvarsmakten och Säkerhetspolisen” [länk]. Så när Christian Engström säger SÄPO+FRA och Beatrice Ask säger NEJ, så är man väl så nära man kan komma på en lögn från hennes sida.
I samtalets början slänger sig Beatrice också med en retorisk slägga. Hon nämner barnpornografi i samband med Stockholmsprogrammet (som om det skulle spela någon roll vad hon sa efteråt. Jag skulle kunna försvara att mala ner alla de sista tigrarna i världen ifall jag kunde länka ihop det med ett sätt att stoppa barnpornografin). Det är en retorisk knock-out eftersom ingen offentlig person kan försvara sig mot det. Att säga att personlig integritet står över att stoppa barnpornografin är socialt självmord, även om det i teorin kan vara sant.
Vidare i diskussionen så handlar det mycket om hårklyveri från Beatrice sida. Stockholmsprogrammet är ett målprogram, ja. Det är alltså inte klara lagar som ska implementeras. Å andra sidan vilket hon vägrar medge är att det är ett MÅLprogram som pekar var de vill komma. Eller som HAX skriver:
Menar regeringen verkligen – på fullt allvar – att vi skall ignorera all information om det innehåll som Stockholmsprogrammets påse är tänkt att fyllas med?
Och att inte på egen hand inse att det sticker i ögonen, med rätta, på allmänheten att trycka genom FRA, IPRED och Datalagringsdirektivet och sedan ha ett målprogram som Stockholmsprogrammet är naivt. Man frågar sig lätt om politikerna är döva för kritiken eller bara för dumma för att förstå den?
I DN uttalar sig Beatrice Ask åter igen om huruvida en genomröstning av liggande förslag skulle resultera i mer övervakning.
- Nej, jag har inte hört om någon minister som driver frågan om ökad kontroll av medborgarna. Sen är det ju olika kulturer. Storbritannien har ju till exempel mer kameraövervakning än vad vi troligtvis skulle tycka var okej. Men det är bra med ett principprogram som lägger grunderna.
Först nej, sen å andra sidan kulturer, och till sist bra med principprogram. Så det säger? Att om vi ska respektera resterande EU och lägga ett principprogram, som säger vad? Baserat på de senaste lagarna som pressats igenom så har jag inte några positiva visioner. Särskilt då folk de facto idkar självcensur när övervakning finns oavsett om den tittar på personen eller inte, allt enligt metaforen om panopticon.
July 9th, 2009 §
Som utveckling på föregående post och det HAX skrev nyligen om Stockholmsprogrammet har denna post kommit på Datorfilosofi.
Intressant läsning om ett utskott som handhar känslig information som inte ens har formella mandat att göra det dom gör. Att ha röstat på PP känns allt mer rimligt allt efter utvecklingen rasar vidare. Läs och begrunda!
July 9th, 2009 §
En sak som tagit sig genom mina tankar på senaste tiden är hur många i vardagen (vanlighetens folk kanske?) som faktiskt vet vad lagen om upphovsrätt, eller Copyright som det heter på engelska, kommer ifrån och är till för.
Ett uttdrag från United States Constitution, rättare sagt Article I, Section 8, clause 8 lyder som följer:
“To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.”
Lagen finns alltså till för att främja framsteg inom forskning och andra vettiga områden. Detta uppnås genom att staten skyddar verket mot vinstdrivande framställning där vinsten inte når upphovsrättsinnehavaren. Dvs. den vinst som genereras ska tillfalla upphovrättsinnehavaren. Under en begränsad tid.
Två punkter där som bör lyftas fram. Upphovsrättslagen skapades ur behovet att säkra att ev. vinst av ett verk skulle gå till upphovsmakaren. Eller som det skrevs “for the encouragement of learned men to compose and write useful books” [länk].
Kopiering eller användning som inte inträdde på vinsten sade lagen alltså inget om och sådan användning finns det ingen lag mot. För att ta en sista titt bakåt i tiden var lagen kommer ifrån bör påpekas att copyright erhölls endast i 14 år efter verkets publikation och sedan överläts rättigheterna till allmänheten.
Idag ser bilden lite annorlunda ut. Ta musikcopyright som exempel. Lagen finns kvar men nu skyddas verket (som ibland har en sannerligen tvivelaktig kvalité, se bara på allt Per Gessle gör) i 70 år – EFTER UPPHOVSINNEHAVARENS DÖD. Så vitt jag vet så finns det inget sätt för en död person att dra nytta av vinst för att mha. den främja mer framställning av liknande verk. Särskilt inte när upphovsrätten allt som oftast ägs av musikbolag och inte alls av personen som en gång i tiden skapade verket.
Denna lagstiftning vars egentliga fokus har ändrats avsevärt på senare tid har fört med sig stora förändringar till världen. Betänk särskilt att lagen om upphovsrätt ska främja utvecklingen. Reflektera då över att många kreativa och inspirerande inlägg på t.ex. YouTube plockas ner eller tystas efter påtryckningar från ovan nämnda musikbolag.
I spåren på slagsmålet om rättighet till immaterialla saker kommer avlyssningen som till viss gräns vill användas för att leta efter “olovlig” (men ändå icke-kommersiell… hur går det ihop?) fildelning.
Ta ställning och lär dig lite om upphovsrättslagen och hur mycket avlyssning som DU är villig att gå med på för att skydda musikbolagens rätt att dra in pengar efter att skaparen är död. Jag säger ingen.
Lästips:
July 9th, 2009 §
Varit för lite politikt på bloggen på senaste tiden. Det är dags att rusta igen inför Sveriges ordförandeskap av EU. Jag vill inte se tillbaka på den tiden och skämmas. Så, utan att utveckla mer. Gör oljud för det senaste dumma påhittet och nästa steg mot 1984 aKa EU.
HAX skriver på sin blogg om stockholmsprogrammet. Ett litet trevligt förslag som bland annat handlar om att harmonisera övervakning och avlyssning inom EU samt öka samarbetet med USA på samma punkt.
Har skrivit förr om en dystopisk framtid. Verkar mer och mer som den framtiden kommer. Se till att ni är medvetna vad som händer. Läs HAX inlägg om det och kommentera och prata med dina vänner.