August 4th, 2009 §
Mina sista dagar på jobbet färgas inte direkt av att jag har stora projekt på min fritid. Det låter kanske konstigt, men det är så att medan jag svarar i telefon på jobbet så programerar och scriptar jag. Det ger att jag kan sitta och fnula med egna saker på arbetstid medan jag jobbar med det jag är anställd för.
Under sommaren har jag jobbat mest med PHP+MySQL och Objective-C. Mest suttit och gjort småprojekt och löst problem på vägen. Det har givit att jag nu är väldigt mycket bättre på båda koncepten än i början av sommaren. Vilket är en skön känsla. Utveckling både rent kodmässigt som kunskapsmässigt.
En annan utveckling som man har kunnat se under sommaren är den djupare förståelsen för EU och den “demokratiska” byråkratin där. Utvecklingen har mest skett i bloggosfären i min mening. I maj/juni var blogginläggen fortfarande i färd med att förklara vad EU var. Idag så har många uppnått en enkel och förklarande ton som fokuserar rätt och ger god inblick på det som går att ha inblick över.
Det är positivt att svärmen har lyckats koka ner den organisationen till en analytisk nivå. Mindre positivt är den mer eller mindre obscena orgie som funnits bakom dörrarna. Som att stiga in i Eyes Wide Shut i politisk tappning.
Blir inga specifika länkar. För de som inte följer några politiska bloggar däremot kan jag rekomendera:
July 21st, 2009 §
Påverkas utöver den vardagliga plågan av det som händer med samhället vi lever i. Kan inte sluta bli nedstämd av det som pågår i samtal mellan regeringar. En sådan sak som gör mig hemskt nedstämd är ACTA-avtalet som diskuteras i EU.
Ytterligare en sak som gör hela affären trist är att de röster som talar för ett fritt samhälle är få. En som borde få mer uppmärksamhet är Karl Sigfrid (m) som skriver bra i sin blogg om sina tankar. Visar att det finns lite gott blod i styret.
July 15th, 2009 §
De senaste dagarna har politikerna tittat ut genom de stängda dörrarna bakom vilka de haft EUmöten av olika informella former. Två huvuden som särskilt fångat min uppmärksamhet är Beatrice Ask och Tomas Billströms. Tyvärr är det inte deras behagliga utseende som fått mig att stanna i stegen, det är deras (främst Beatrice Asks) kommentarer på kritiken på Stockholmsprogrammet.
Beatrice Ask (m), Tomas Billström (? vem bryr sig) och Christian Engström (pp) satt runt samma bord här om dagen i TV4s Nyhetsmorgon och pratade om Stockholmsprogrammet. Det som hade kunnat bli en bra diskussion blev istället en uppvisning i politisk retorik. Christian Engström framförde den kritik som finns bland folket. Till svar brände Beatrice Ask iväg en snygg kommentar.
[...] FRA har definitivt inget med detta att göra men nästan allt polisarbete innebär någon typ av undersökning och informationshämtning [...]
Vilket i sig är ett spännande uttalande då FRA själva på sin egen hemsida meddelar att FRA delger sina rapporter till “FRA:s uppdragsgivare, till exempel regeringen, Försvarsmakten och Säkerhetspolisen” [länk]. Så när Christian Engström säger SÄPO+FRA och Beatrice Ask säger NEJ, så är man väl så nära man kan komma på en lögn från hennes sida.
I samtalets början slänger sig Beatrice också med en retorisk slägga. Hon nämner barnpornografi i samband med Stockholmsprogrammet (som om det skulle spela någon roll vad hon sa efteråt. Jag skulle kunna försvara att mala ner alla de sista tigrarna i världen ifall jag kunde länka ihop det med ett sätt att stoppa barnpornografin). Det är en retorisk knock-out eftersom ingen offentlig person kan försvara sig mot det. Att säga att personlig integritet står över att stoppa barnpornografin är socialt självmord, även om det i teorin kan vara sant.
Vidare i diskussionen så handlar det mycket om hårklyveri från Beatrice sida. Stockholmsprogrammet är ett målprogram, ja. Det är alltså inte klara lagar som ska implementeras. Å andra sidan vilket hon vägrar medge är att det är ett MÅLprogram som pekar var de vill komma. Eller som HAX skriver:
Menar regeringen verkligen – på fullt allvar – att vi skall ignorera all information om det innehåll som Stockholmsprogrammets påse är tänkt att fyllas med?
Och att inte på egen hand inse att det sticker i ögonen, med rätta, på allmänheten att trycka genom FRA, IPRED och Datalagringsdirektivet och sedan ha ett målprogram som Stockholmsprogrammet är naivt. Man frågar sig lätt om politikerna är döva för kritiken eller bara för dumma för att förstå den?
I DN uttalar sig Beatrice Ask åter igen om huruvida en genomröstning av liggande förslag skulle resultera i mer övervakning.
- Nej, jag har inte hört om någon minister som driver frågan om ökad kontroll av medborgarna. Sen är det ju olika kulturer. Storbritannien har ju till exempel mer kameraövervakning än vad vi troligtvis skulle tycka var okej. Men det är bra med ett principprogram som lägger grunderna.
Först nej, sen å andra sidan kulturer, och till sist bra med principprogram. Så det säger? Att om vi ska respektera resterande EU och lägga ett principprogram, som säger vad? Baserat på de senaste lagarna som pressats igenom så har jag inte några positiva visioner. Särskilt då folk de facto idkar självcensur när övervakning finns oavsett om den tittar på personen eller inte, allt enligt metaforen om panopticon.
July 9th, 2009 §
Som utveckling på föregående post och det HAX skrev nyligen om Stockholmsprogrammet har denna post kommit på Datorfilosofi.
Intressant läsning om ett utskott som handhar känslig information som inte ens har formella mandat att göra det dom gör. Att ha röstat på PP känns allt mer rimligt allt efter utvecklingen rasar vidare. Läs och begrunda!
July 9th, 2009 §
En sak som tagit sig genom mina tankar på senaste tiden är hur många i vardagen (vanlighetens folk kanske?) som faktiskt vet vad lagen om upphovsrätt, eller Copyright som det heter på engelska, kommer ifrån och är till för.
Ett uttdrag från United States Constitution, rättare sagt Article I, Section 8, clause 8 lyder som följer:
“To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.”
Lagen finns alltså till för att främja framsteg inom forskning och andra vettiga områden. Detta uppnås genom att staten skyddar verket mot vinstdrivande framställning där vinsten inte når upphovsrättsinnehavaren. Dvs. den vinst som genereras ska tillfalla upphovrättsinnehavaren. Under en begränsad tid.
Två punkter där som bör lyftas fram. Upphovsrättslagen skapades ur behovet att säkra att ev. vinst av ett verk skulle gå till upphovsmakaren. Eller som det skrevs “for the encouragement of learned men to compose and write useful books” [länk].
Kopiering eller användning som inte inträdde på vinsten sade lagen alltså inget om och sådan användning finns det ingen lag mot. För att ta en sista titt bakåt i tiden var lagen kommer ifrån bör påpekas att copyright erhölls endast i 14 år efter verkets publikation och sedan överläts rättigheterna till allmänheten.
Idag ser bilden lite annorlunda ut. Ta musikcopyright som exempel. Lagen finns kvar men nu skyddas verket (som ibland har en sannerligen tvivelaktig kvalité, se bara på allt Per Gessle gör) i 70 år – EFTER UPPHOVSINNEHAVARENS DÖD. Så vitt jag vet så finns det inget sätt för en död person att dra nytta av vinst för att mha. den främja mer framställning av liknande verk. Särskilt inte när upphovsrätten allt som oftast ägs av musikbolag och inte alls av personen som en gång i tiden skapade verket.
Denna lagstiftning vars egentliga fokus har ändrats avsevärt på senare tid har fört med sig stora förändringar till världen. Betänk särskilt att lagen om upphovsrätt ska främja utvecklingen. Reflektera då över att många kreativa och inspirerande inlägg på t.ex. YouTube plockas ner eller tystas efter påtryckningar från ovan nämnda musikbolag.
I spåren på slagsmålet om rättighet till immaterialla saker kommer avlyssningen som till viss gräns vill användas för att leta efter “olovlig” (men ändå icke-kommersiell… hur går det ihop?) fildelning.
Ta ställning och lär dig lite om upphovsrättslagen och hur mycket avlyssning som DU är villig att gå med på för att skydda musikbolagens rätt att dra in pengar efter att skaparen är död. Jag säger ingen.
Lästips:
July 9th, 2009 §
Varit för lite politikt på bloggen på senaste tiden. Det är dags att rusta igen inför Sveriges ordförandeskap av EU. Jag vill inte se tillbaka på den tiden och skämmas. Så, utan att utveckla mer. Gör oljud för det senaste dumma påhittet och nästa steg mot 1984 aKa EU.
HAX skriver på sin blogg om stockholmsprogrammet. Ett litet trevligt förslag som bland annat handlar om att harmonisera övervakning och avlyssning inom EU samt öka samarbetet med USA på samma punkt.
Har skrivit förr om en dystopisk framtid. Verkar mer och mer som den framtiden kommer. Se till att ni är medvetna vad som händer. Läs HAX inlägg om det och kommentera och prata med dina vänner.
June 7th, 2009 §
Idag skriver Rick Falkvinge om vinst i EU-valet. Idag skriver Thomas Bodström om fotboll. Varför fick den ena min röst och den andra mitt förakt? Analysera på egen hand.
7.1%. Vinst! Nu har jag en glädje att rulla vidare på resten av sommaren. Tack PP och tack Rick.
June 6th, 2009 §
Det är dags imorgon. Dagen efter vår, Sveriges, nationaldag. Det passar bra att det är den dagen. En dag att stolt visa var vi står. Att vi som nation säger ifrån till vad som hänt det senaste halvåret. Eller tackar för vad som hänt sedan förra gången vi röstade i EU-valet.
Rösta i EU-valet. EU-politik är också politik. Jag röstar Pirat.
Låt oss gå mot en fri framtid där samhället blir ett och sammankopplat av ett fritt nät. Snälla, jag kan inte göra annat än be dig tänka efter och sedan välja rätt. Fred och frihet kommer av förståelse.
Läs gärna en framtidsvision som Rick Falkvinge postat på sin blog.
Läs även andra bloggares åsikter om EU, Pirater, Piratpartiet, Politik, Rick Falkvinge
May 21st, 2009 §
EP - European Pirate
Kreativitet. Skrev förut om att en del skriver “valet till EP” istället för “EU-valet”. För att störa tillbaka så mixade jag ihop denna bild. Nu vet vi alla vad de menar med EP. Enjoy.
Läs även andra bloggares åsikter om EU, Politik, Pirater
May 21st, 2009 §
Pirat i EU
Kort reflektion. Kom över en kommentar på nätet igår om en person som sa att för att visa sitt missnöje så skulle man bojkotta EU-valet. Måste tycka att när det är frågor som flera i landet är missnöjda med regeringens ställning till så kan denna grupp människor istället göra ett eget politiskt parti och röstas in i EU. Om sedan partiet inte får tillräckligt många röster så får dom inte vara med. Demokrati. Att bojkotta valet är bara korkat. Uppenbart resonemang kan tyckas, men man kan förstå att de som inte får vara med blir sura.
Idag ska jag rösta pirat.
Läs även andra bloggares åsikter om Vardag, Yttrandefrihet, Politik, Piratpartiet, EU